Юристы выступили против госконтроля за "подозрительными" банкротствами

Счетная палата внесла предложение Кабмину передать Федеральной налоговой службе функции по выявлению показателей преднамеренного либо фиктивного банкротства. Госаудиторы уверены в том, что арбитражные управляющие с этим не справляются. В ФНС уже завили о готовности выполнять новые полномочия, но для этого пригодится повышение штата и дополнительное финансирование. Большая часть опрошенных "Право.ru" юристов именуют инициативу излишней: это угрожает затягиванием сроков рассмотрения банкротных дел и даст ФНС необоснованное преимущество перед другими кредиторами. Специалисты предлагают свои методы решения проблемы.
По данным Счетной палаты, за 2015 год и первое полугодие 2016-го правоохранители завели свыше сотни уголовных дел о фиктивном или преднамеренном банкротстве по данным ФНС. По результатам их рассмотрения суды вынесли 26 обвинительных приговоров суда, что образовывает меньше 5% от общего количества обращений сотрудников налоговой администрации. В целом же число дел по этой статье УК заметно превышает количество заключений арбитражных управляющих о наличии показателей преднамеренного банкротства.
Хуже всего дела обстоят с должниками первой группы – стратегическими фирмами с долей госучастия от 25%, и компаниями, чьи долги превышают 300 миллионов рублей., отмечают в Счетной палате: по каждому второму такому делу налоговые органы обращаются в саморегулируемые организации (СРО) и арбитражи с жалобами на арбитражных управляющих. Лишь треть жалоб признают обоснованными, парируют в Русском альянсе СРО АУ. Но Счетная палата уже передала свое предложение в Министр финаннсов, а тот внес предложение подготовить соответствующие поправки Министерства экономики, выделив, что ФНС не против расширения полномочий при условии дополнительного финансирования и расширения штата (см. "Счетная палата внесла предложение передать проверки по фиктивным банкротствам под контроль ФНС").

Количество уголовных дел - не показатель работы управляющих

Представляется не весьма корректным оценивать уровень качества работы арбитражных управляющих методом банального сопоставления количества возбужденных уголовных дел и заключений управляющих о преднамеренном либо фиктивном банкротстве, говорит Илья Дедковский, старший юрист адвокатского бюро КИАП. Лишь за 2016 год завели более 60 000 банкротных дел, отмечает он, додавая, что возбуждение дел по заявлениям управляющих и доведение их до обвинительного вердикта - значительно более редкое явление. "Ответственнее работать в этом направлении, а не возлагать всю ответственность за происходящее на управляющих, - думает Дедковский. - В случае если ФНС либо другой кредитор думает, что управляющий некачественно выполняет свои обязанности, у них имеется возможность обратиться с соответствующим заявлением в суд либо Росреестр".
"В действительности факт возбуждения бОльшего количества дел о фиктивном либо преднамеренном банкротстве по заявлению налоговых администраций еще не показывает, что арбитражные управляющие в этом направлении работают слишком мало усердно, также отмечает Елена Батура, юрист адвокатского бюро "S&K Вертикаль". - В частности привлекает внимание цифра приговоров суда по таким обращениям налоговой, которая образовывает всего 5%. Кто-нибудь считал количество обвинительных приговоров суда по заключениям арбитражных управляющих?". Согласно точки зрения Батуры, передача ФНС функций управляющих в части подготовки заключений о преднамеренном и фиктивном банкротстве в отношении всех должников - очевидно не успешная мысль, потому, что вопросы банкротства в этом случае все больше будут уходить из личной сферы в публичную. Но в случае если сказать о банкротстве стратегических фирм и организацией с участием страны, то быть может, в этом случае совместная работа налоговой и арбитражных управляющих вправду нужна, додаёт специалист.

Заключения управляющих обычно - формальная отписка

Среди опрошенных "Право.ru" юристов нашлись и те, кто в целом положительно оценивает инициативу Счетной палаты. "Опыт говорит, что заключения, составляемые управляющим, обычно являются формальной отпиской, - говорит Сергей Ермоленко, начальник антимонопольной практики "ФБК Право". - А оспорить действия управляющего кредитор может не всегда из-за отсутствия полного и эргономичного доступа к некоторым документам, из-за банального отсутствия ресурса, квалификации. Помимо этого, оспаривание действий управляющего в суде может вылиться в достаточно долгое разбирательство".
Апеллировать к саморегулируемой организации - не весьма действенно, продолжает Ермоленко, потому, что СРО не заинтересована в излишнем давлении на своих управляющих и, помимо этого, это также неизбежно увеличит ее издержки. "ФНС в полной мере имела возможность бы осуществлять такую функцию, - заключает специалист. - Но нужно выработать критерии, по которым она будет отбирать отчеты на проверку. В неприятном случае, если ФНС будет проверять все подряд отчеты, это также приведет к понижению качества и со временем процедура проверки обесценится".

ФНС получит преимущество перед другими кредиторами

Но большая часть высказавшихся специалистов раскритиковали предложение по расширению полномочий ФНС. "На наш взор, инициатива представляется излишней, - говорит Сергей Егоров, юрист, управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП. - Она может привести лишь к повышению объема технической работы для арбитражных управляющих и создать предпосылки для затягивания рассмотрения дела о банкротстве". Помимо этого, ФНС довольно довольно часто является кредитором в делах о банкротстве и предоставление ей права выполнять денежный анализ должника для обнаружения показателей преднамеренного либо фиктивного банкротства может повлечь предоставление необоснованных преимуществ перед другими кредиторами, считает Егоров. Он также отмечает, что эта инициатива имеет весьма высокую "коррупционную емкость". "Результаты денежного анализа должника открыты для ФНС. И в случае если у нее имеются возражения, она может затребовать пояснения, оспорить эти результаты либо обратиться с заявлением о возбуждении дела", - резюмирует специалист.
"Эта инициатива - только один из признаков того, что в русском банкротстве существуют значительные неприятности, которые требуют системного решения, - подчеркивает партнер коллегии юристов "Делькредере" Максим Степанчук. - Но вместо системности предлагается работа только над мелким участком: сейчас ФНС видит проблему в малом количестве заключений о наличиях показателей преднамеренного/фиктивного банкротства, завтра Верховный суд пробует устранить разногласия между законом и практикой его применения, послезавтра Государственной дума принимает очередной закон о внесении изменений в закон о банкротстве". Предоставление функции по проверке означает, что эта функция подобающа будет реализовываться системно, отмечает Степанчук, параллельно задаваясь вопросом: имеется ли у ФНС ресурсы для этого (людские и финансовые). "Сейчас ФНС как лицо, участвующее в деле, в силу пункта 2 статьи 34 закона о банкротстве и без того вправе в любую секунду обратиться в суд с заявлением о назначении экспертизы в целях обнаружения показателей преднамеренного либо фиктивного банкротства", - заключает он.

Лучше создать "тёмный перечень" арбитражных управляющих

В случае если вполне замкнуть функцию проверки больших должников на предмет фиктивных и преднамеренных банкротств на налоговых органах, тогда управляющие практически лишатся ключевых обязанностей, что неизбежно снизит их роль и ответственность, говорит начальник краснодарского филиала "Хренов и партнеры" Станислав Вивчарь. В случае если же право налоговых органов будет ограничиваться только перепроверкой заключений арбитражных управляющих, то такое право, на наш взор, также не оправдывает себя, продолжает специалист: это приведет к дублированию функций самого управляющего и повлечет за собой дополнительные затраты бюджета, связанные с расширением штата сотрудников налоговых органов и его содержанием.
"Более действенной мерой представляется усиление контроля и ответственности арбитражных управляющих в рамках законодательства о банкротстве: формирование и ведение реестров недобросовестных управляющих, лишение их членства в саморегулируемой организации и возможности вступления в другие СРО при наличии подтвержденных фактов злоупотребления полномочиями, связанных с умышленной подготовкой недостоверных заключений об отсутствии показателей фиктивного или преднамеренного банкротства", - резюмировал Вивчарь.

Просмотрите еще полезный материал по теме вопрос юристу онлайн. Это возможно будет полезно.

Минфин отчиталось об итогах первого дня размещения облигаций федерального займа (ОФЗ) для физлиц с датой погашения 29 апреля 2020 года.
Ведомство приступило к реализации ОФЗ для населения в среду, 26 апреля (см. "Продажа "народных" облигаций начнется 26 апреля"). Размещенный количество выпуска - 696,807 миллионов рублей. по стоимости по номиналу, сказано в сообщении на сайте вашифинансы.рф. Выручка от размещения составила такую же сумму. Дата погашения бумаг выпуска 53001RMFS - 29 апреля 2020 года, доходность до выплаты вознаграждения банкам-агентам - 9,02% годовых. Рабочая группа, взимаемая кредитными организациями, образовывает 0,5-1,5% от суммы размещения. В целом Министр финаннсов позитивно оценил итоги первого для размещения облигаций.
Согласно данным банков-агентов, количество заявок, поданных россиянами 27 апреля на приобретение ОФЗ, ощутимо превысил номинальный количество размещения, подчеркивают в министерстве. Причиной этого именуют то, что не все заявки выполнили сразу, потому, что граждане не выполнили ряд формальностей. К примеру, клиент должен обеспечить поступление денег на брокерский счет для выкупа облигаций.
Незадолго до, 26 апреля, заместитель министра финансов Сергей Сторчак объявил, что ОФЗ - более надежный инструмент хранения сбережений, чем банковский депозит. ОФЗ для населения - это правительственный долг, исходя из этого риск от такого вложения меньше, поскольку инвестор останется без средств только в том случае, если в стране случится дефолт (см. "Министр финаннсов: народные ОФЗ более надежный метод хранения денег, чем депозиты").
О замыслах Министерства финансов производить и размещать "народные" облигации стало известно в феврале (см. "Министр финаннсов выпустит "народные" облигации федерального займа"). Приобрести их вероятно в "Сбербанке" и "ВТБ24", наряду с этим сумма приобретения не должна быть меньше 30 000 руб. и быть больше 15 миллионов рублей.

"Справедливая Россия" во главе с Сергеем Мироновым подготовила проект поправок в закон "О правовом положении иностранных граждан", который упростит получение российских паспортов носителям русского, пишет РБК.
Закон в первую очередь направлен на помощь в получении гражданства обитателям ДНР и ЛНР. Чтобы оформить документ, не необходимо будет обосновывать, что человек отказался от прошлого гражданства, в силу того, что время от времени отказ просто неосуществим.
В случае если закон примут, особенная процедура будет вводиться для всех носителей русского. Перечень государств, граждане которых могут быть признаны носителями, будет устанавливать правительство России. В документе указано, что концепция проекта была одобрена Сергеем Лавровым, министром иностранных дел.
Инициативу прокомментировал политолог Игорь Бунин - он назвал её "зарабатыванием политических очков". "Миронов предполагает, что или он, или кого-то из "Честной России" будет принимать участие в выборах президента выборах, и ему необходимо нарабатывать рейтинг", — сказал он. Для правительства, считает эксперт, вопрос о присоединении ДНР и ЛНР спорный.
Это не первый закон на тему облегчения процедуры получения гражданства. Не так давно в комитете по делам национальностей обсуждали предложение выдавать гражданство тем, у кого предки появились в России. Он до сих пор не рассмотрен (см. "В государственной думе внесли предложение упростить порядок получения российского гражданства").
Также 13 апреля в государственную думу внесли закон о предоставлении гражданам Украины, которые преследуются у себя на родине, политического убежища в особенном порядке (см. "В государственную думу внесли закон о политическом убежище для украинцев").

Минстрой России указал, что при исчислении размера платы за разные коммунальные ресурсы для содержания общего имущества употребляется различная площадь общего имущества (письмо Минстроя России от 11 апреля 2017 г. № 12368-А4/04). Так министерство пояснило, что в состав общего имущества для расчета нормативов по холодному и тёплому водоснабжению на общедомовые потребности входят площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам. А для расчета нормативов по электроснабжению, учитывается также площадь чердаков и подвалов.

Кроме этого, Минстрой России напомнил, что при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения затрат на оплату холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод их размер не может быть больше норматив потребления услуг ЖКХ на общедомовые потребности, установленный субъектом федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года (п. 3 распоряжения Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. № 1498 "О вопросах предоставления услуг ЖКХ и содержания общего имущества в многоквартирном доме").
Помимо этого, министерство разъяснило, в каких случаях размер затрат на коммунальные ресурсы, применяемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из фактического потребления по счетчикам. В частности, показания счетчика будут учитываться, в случае если количество практически потребленных коммунальных ресурсов оказался меньшим, чем вычисленный по нормативу. А также в случае, если собственники помещений на общем собрании решили распределить между ними сверхнормативный количество потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Министр финаннсов России объяснил, что при применении сотрудниками организации снятых в аренду машин либо такси для служебных поездок, дохода в целях исчисления НДФЛ у сотрудников не появляется, потому, что транспортные услуги в таких случаях выясняются в интересах организации, а не физлиц (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 20 марта 2017 г. № 03-04-06/15815).

Отметим, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы плательщика налогов, полученные им как в финансовой, так и в натуральной формах, либо право на распоряжение которыми у него появилось (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса).

Наряду с этим доходом признается экономическая выгода в финансовой либо натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду возможно оценить (ст. 41 НК РФ).

К доходам в натуральной форме, например, относится оплата (вполне либо частично) организациями товаров (работ, услуг) либо имущественных прав, в частности услуг ЖКХ, питания, отдыха и обучения плательщика налогов (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

Вместе с тем в организации должны иметься документы, подтверждающие применение снятых в аренду машин либо такси в служебных целях, потому, что без них у физлиц может появиться экономическая выгода в той мере, в которой эту выгоду возможно оценить. Полученный при таких условиях доход в виде сумм оплаты организацией стоимости аренды машин либо такси, применяемых сотрудниками в личных целях, подлежит обложению НДФЛ в общем порядке (ст. 211 НК РФ).

Арбитражный суд Столичного округа подтвердил правомерность позиции столичного УФАС, признавшего ПАО "Росбанк" нарушителем закона о рекламе из-за небольшого шрифта на билборде, сказано в сообщении антимонопольной службы.

Тем самым кассация отклонила жалобу Росбанка на выводы нижестоящих инстанций. Согласно данным УФАС, наружная реклама Росбанка содержала данные о денежных услугах кредитной организации – срочных вкладах для физических лиц. На рекламном макете большим шрифтом было обозначено наименование вклада, и указан большой процент выплаты по нему.
"К тому же, часть значительной информации относительно условий получения заявленной в рекламе ставки была выполнена небольшим шрифтом. Конструкции, на которых размещалась спорная реклама, находились рядом с проезжей частью. Следовательно, информация предназначалась, первым делом, для привлечения внимания водителей проезжающих мимо машин", - выделяется в заявлении.
УФАС отмечает, что рекламодатель вправе выбрать форму, метод и средства рекламирования своего товара. Наряду с этим нужно учитывать аудиторию, на которую вычислена информация.
"Баннер Росбанка был выполнен так, что шофер движущегося авто не успевал прочесть солидную часть значимой информации о сумме и сроке приема вкладов, сроках действия предложения. Ведомство установило, что такая реклама вводит потребителя в заблуждение в отношении условий получения рекламируемой услуги и, следовательно, противоречит закону о рекламе и считается ненадлежащей", - говорится в пресс-релизе антимонопольной службы.
Ведомство признал ПАО "Росбанк" нарушителем закона о рекламе. Банк также получил предписание устранить нарушение. Кредитная организация постаралась оспорить выводы УФАС в судах, но они подтвердили правомерность позиции ведомства.

Посланного в отставку главу Марий Эл подозревают во взяточничестве на 250 млн руб.

Занимаюший ранее пост главы республики Марий Эл Леонид Маркелов, посланный в отставку несколько дней назад, задержан по подозрению в получении 250-миллионной взятки. Об этом "Интерфаксу" поведал юрист Игорь Трунов.
Он утвержает, что в уголовном деле фигурируют ещё два человека – предприниматель Николай Криваша и глава местного канала "Регион 12" Наталия Кожанова. Сейчас в квартире дочери Маркелова и в доме его жены ведутся обыски. Помимо этого, следственные мероприятия проходят в Марий Эл.
По предварительной оценке, деньги предназначались Маркелову за фиктивную передачу Кривашу акций подконтрольного тепличного хозяйства. Кожанова, со своей стороны, занималась оформлением сделки.
Бывшего государственного служащего уже этапируют в Москву. Владимир Владимирович Путин высвободил Маркелова от должности главы Марий Эл в конце прошедшей недели, 6 апреля, по его же собственной просьбе. Временно ИО начальника региона стал глава Арбитражного суда Столичной области 58-летний Александр Евстифеев. Позднее ВККС прекратила полномочия последнего, а Верховный суд временно утвердил на его место 42-летнего Олега Смирнова, ранее занимавшего пост зампреда АС МО.

Посмотрите дополнительно интересный материал на тему юрист москва. Это вероятно может быть небезынтересно.