ВС поменял подсудность дела в отношении экс-мэра Владивостока Пушкарева

Верховный суд (ВС) РФ поменял территориальную подсудность дела в отношении бывшего главы горадминистрации Владивостока Игоря Пушкарева, обвиняемого во взяточничестве в размере порядка 75 миллионов рублей, и двух других фигурантов, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

ВС удовлетворил ходатайство помощника Генпрокурора о передаче дела для рассмотрения по существу в Тверской райсуд Москвы. Помимо этого, ВС продлил срок содержания под стражей экс-мэра Владивостока и бывшего главы МУПВ "Дороги Владивостока" Андрея Лушникова до 28 февраля. Срок домашнего ареста бывшего генерального директора группы компаний "Востокцемент" Андрея Пушкарева также продлен до 28 февраля.
Помощник Генерального прокурора мотивировал ходатайство об изменении подсудности дела сомнениями в объективности судей Приморского края. Согласно точки зрения надзорного ведомства, Игорь Пушкарев может воспользоваться неформальными связями среди чиновников, представителей МВД и судейского сообщества Приморского края и воздействовать на ход рассмотрения дела. Со своей стороны, защита обвиняемых посчитала заявления Генеральной прокуратуры бездоказательными, а ходатайство – противоречащим нормам Уголовного кодекса РФ.
Сейчас Игорю Пушкареву предъявлено обвинение во взяточничестве в очень большом размере, злоупотреблении должностными полномочиями и коммерческом подкупе. брат бывшего главы горадминистрации Андрей Пушкарев обвиняется в даче взятки и коммерческом подкупе. Лушникову инкриминируется получение от Пушкаревых коммерческого подкупа, злоупотребление полномочиями и применение заведомо фальшивого документа.
По мнению следователей, в период с 2009 года по 2016 год Игорь Пушкарев, занимая должность главы горадминистрации Владивостока, обеспечил приобретение стройматериалов подведомственным горадминистрации МУПВ "Дороги Владивостока" в подконтрольных его родным родственникам обществах, входящих в группу компаний "Востокцемент". Наряду с этим МУПВ "Дороги Владивостока" получали стройматериалы лишь у компаний "Востокцемент" за счет финансовых средств, получаемых из горадминистрации по муниципальным договорам. За совершение указанных незаконных действий Игорь Пушкарёв получил от своего брата , генерального директора компании "Востокцемент" Андрея Пушкарева, лично и через своих доверенных лиц взятку в виде денег, иного имущества, незаконного оказания ему услуг имущественного характера, общей стоимостью более 75 миллионов рублей. Со своей стороны фигурант дела Лушников принимал участие в преступной схеме не бесплатно, а за получаемое от братьев Пушкаревых незаконное финансовое вознаграждение, считает следствие.
В следствии противозаконных действий соучастников со счетов МУПВ "Дороги Владивостока" на счета обществ группы компаний "Востокцемент" за указанный период в общем итоге было перечислено более 1,2 миллиарда рублей в качестве оплаты за поставленные стройматериалы, а родные родственники Игоря Пушкарева получили от группы компаний "Востокцемент" дивиденды общей стоимостью более 500 миллионов рублей, утверждает СК РФ.
Согласно суденому вердикту Игорь Пушкарев на время следствия был отстранен от должности главы города Владивостока, позднее он подал прошение "Об освобождении с занимаемой должности".

Суд взыскал $43,3 млн с предпринимателя Хотина по иску Альфа-банка

Мещанский райсуд Москвы взыскал 43,3 миллиона долларов с предпринимателя Алексея Хотина по иску Альфа-банка, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юлия Котомина.

Исковое заявление было удовлетворено полностью, а взысканная сумма является задолженностью по кредитному контракту, уточнила собеседница агентства.
Согласно данным СМИ, кредитная организация, не добившись желаемого результата в ходе переговоров со стороной ответчика, также обращалась с иском в Арбитражный суд Москвы с требованием погасить задолженность.
Из открытых источников как мы знаем, что Хотин является основным владельцем ПАО "Банк "Югра" (Москва), который лишился лицензии в июле этого года. Потом решение Центробанка об отзыве лицензии было оспорено представителями кредитной организации в арбитражном суде.
На момент отзыва лицензии банк входил в топ-30 кредитных учреждений России.

ЦБ увеличил до 14 дней срок отказа от ненужной страховки

Центробанк увеличил с пяти до четырнадцати дней так называемый "период охлаждения", за который клиент вправе отказаться от страховки без утраты в деньгах. Соответствующее указание регулятора зарегистрировано Минюстом и вступит в силу с 1 января 2018 года.
В первый раз подобная возможность появилась у россиян 1 июня 2016 года. Клиент вправе отказаться практически от всех популярных видов страхования: жизни, от несчастных случаев и заболеваний, медстрахования, автокаско, страхования денежных рисков и ряда других (см. "Россияне с 1 июня могут вернуть деньги за навязанную страховку"). Действительно, в случае если за время действия договора наступил страховой случай, то деньги вернуть полностью уже не выйдет – при таких условиях страховщик вправе удержать часть денег пропорционально числу дней оказания услуги.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

4 августа 2016 ЦБ разъяснил правила действия "срока охлаждения" страховок по кредитам

ЦБ отмечает, что благодаря введению "периода охлаждения" число жалоб регулятору на навязывание дополнительных услуг при страховании неуклонно снижалось и по результатам июля 2017 года уменьшилось практически втрое если сравнивать с прошлым годом.
Наряду с этим в регуляторе отмечают: часто оказывается, что пяти рабочих дней слишком мало чтобы гражданин успел обратиться в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования. Помимо этого, кое-какие страховые часто сами в рамках договора устанавливают период больше пятидневного.

Увеличение минимального срока, предоставляющего возможность отказаться от договора добровольного страхования, разрешит не только повысить защиту прав и законных интересов страхователей, но и снизить негативные последствия от поведения недобросовестных участников рынка.

О намерениях ЦБ увеличить срок с пяти до четырнадцати дней стало известно еще в мае 2017 года (см. "ЦБ желает давать больше времени на отказ от ненужной страховки").

Футбольный матч между прокурорами России и Италии завершился со счётом 4:1

Товарищеский матч между командами Генпрокуратуры РФ и Национального управления Итальянской Республики по борьбе с мафией и терроризмом завершился со счетом 4:1 в пользу России, сообщил в субботу РАПСИ офпред ведомства Александр Куренной.

На матче, который проходил в  Москве на стадионе "Открытие Арена", находились Генпрокурор РФ Юрий Чайка и Национальный прокурор Италии Франко Роберти.
"Голы забили: на 7 минуте матча – Руслан Пахомов (Россия), на 55 и 61 минутах матча Александр Горбунов (Россия), на 67 минуте - Радик Шайхлисмалов (Россия), на 88 минуте Люка Паламаро (Италия)", - поведал Куренной.
Решение о проведении игры было принято после подписания в январе этого года Меморандума о согласии и сотрудничестве между Генеральной прокуратурой и Национальным управлением Италии в ходе встречи Чайки и Роберти.
В проект заявочного страницы были отобраны по спортивному принципу работники органов прокуратуры, имеющие высокую спортивную квалификацию (кандидаты в мастера спорта, первый взрослый разряд по футболу), постоянную игровую практику из прокуратур 10 субъектов РФ, уточнили в надзорном ведомстве.
"Помогали команде в тактическом замысле заслуженный тренер России, в прошлом тренер сборная Борис Игнатьев и трехкратный чемпион в составе столичного "Спартака" Виктор Булатов. Главным судьей матча стал один из самых высококвалифицированных отечественных футбольных арбитров Александр Егоров. Русского прокуратуру представляли лучшие игроки в возрасте от 30 до 50 лет", - сказал Куренной.

История прав человека в России. Новый проект РАПСИ

РАПСИ начинает новый проект, посвященный изучению истории прав различных категорий обитателей нашей страны. 
Сейчас защита прав россиян стала одной из основных задач страны, которой из года в год уделяется все больше внимания. В этом вопросе Россия соответствует стандартам ведущих государств, где права человека стали профильным объектом национальной политики и международных отношений. 
В последние годы акции по отстаиванию прав национальных меньшинств, дам, детей и др. становятся ведущими темами гражданской активности, точкой консолидации. Права – это политика нового века. 
Исходя из этого сейчас очень принципиально важно разбираться во всех тонкостях правовых вопросов, знать историю их происхождения, развития, причины неприятностей и последствия, к каким они приводили. Лишь владея такими всесторонними познаниями, возможно не беспокоиться занять неправильную сторону, без злого умысла нарушить чьи-то права либо разрешить ограничивать свои. 
События столетней давности поменяли не только политическое устройство, но и колею экономразвития нашей страны. Поэтому те годы можно считать рождением современной правовой системы в России, тогда была озвучена задача уравнять права всех граждан и начались дискуссии проектов достижения этой цели. 
Кандидат исторических наук, народный депутат первого созыва Александр Минжуренко в серии своих исследовательских материалов поведает о том, как революционные события поменяли правовой статус россиян. 
Для этого он произвел исторические расследования, включающие системный анализ того, как изменялись права различных категорий обитателей страны (крестьян, дам, детей, рабочих…), кому и по какой причине было выгодно ограничивать их права и какие интересы преследовали борцы за то, чтобы они получили определенную часть прав. 
Кульминация этих расследований приходится на 1917 год, но создатель сумел протянуть нити причин и последствий из этого исторического клубка перемен в обе стороны: от момента зарождения Руси до второй половины ХХ века. 
Читайте ответственную, неожиданную и безграничную данные о правах человека в России на нашем сайте в постоянной рубрике "Правовые расследования РАПСИ".
Введение
Вся история цивилизованных стран – это история расширения прав человека, это рост степени защищенности этих прав. Построение правового страны – совершенная цель для всех обществ. О таковой цели говорится и в российской Конституции. В случае если коммунизм оказался утопией, то контуры правового страны уже реально видны в практике наиболее продвинутых государств. Значит – это совершенная, но и настоящая, достижимая цель.
Фактически, какого-то качественного скачка в переходе к правовому стране, по всей видимости, и быть не может. Эволюционные количественные изменения понемногу приближают различные страны к тому, чтобы называться правовым.
В одном из самых первых исторических монументов права, в Законах Хаммурапи, появившихся практически четыре тысячелетия назад, говорится о цели их создания: "чтобы сильный не притеснял не сильный". В этих словах, пожалуй, максимально удачно выражено высокое назначение права: защищать не сильный от более могущественных, дать им ненарушимые права и оградить их от произвола сильных.
Поэтому этим, по всей видимости, и отличается человеческое общество от остального животного мира, где царит культ силы, где выживает сильнейший и где "обижать не сильный" - имеется норма жизни. И чем более надежно защищены "не сильный", т.е. большая часть населения страны, тем более добрым, поэтому "человеческим" возможно именовать это государство.
Исходя из преамбулы Законов Хаммурапи и других первых сводов законов человеческого общества логично, возможно, утверждать, что уже в самых первых писаных законах, созданных человеком разумным, запечатлена мечта о правовом стране. Но путь к нему оказался весьма продолжительным.
В России люди вполне были уравнены в правах ровно сто лет назад – в следствии Февральской революции. От первого свода законов - "Русской правды" - прошло тысяча лет.
До 1917 года тяжело сказать о правах человека в России обобщенно, "в среднем", так как общество было четко поделено на сословия, количество прав которых очень сильно отличался друг от друга. Нам ничего не позволит выведение "средней температуры по поликлинике", в случае если мы будем пересматривать совокупно, скажем, права крестьянина и боярина, казака и разночинца, аристократа и торговца. Сословий и категорий населения в России было множество: холопы, аристократы, священники, работные люди, свободные хлебопашцы, муниципальные обыватели, мещане, почетные граждане, воины, инородцы, офицеры…, были даже "гулящие люди", и все они различались поэтому по сумме своих прав. И сословное деление российского общества сохранялось в течении столетий – до 1917 года.
Так, синтез этой неприятности для дореволюционной России естественным образом затруднен. И потому тем более возрастает значение анализа, т.е. изучения составных частей вопроса. Объективно, имеется необходимость изучить сначала эволюцию правового положения каждого сословия и каждой категории населения России и вычленить в нем то, что в узком смысле относится к проблеме "права человека и их защита". Весьма интересно проследить процесс сближения объема прав разных групп народонаселения до момента ликвидации сословий, т.е. до слияния всех людей, живших постоянно у нас, в общую категорию "россиян".
Очевидно, пересматривая эволюцию прав представителей различных сословий в России, мы не можем измерять эти права меркой Общей декларации прав человека. Это было бы недопустимой модернизацией. Человеческое общество пришло к разработке и принятию такого документа лишь в 1948 году, после многих столетий рабства, бесправия, насилия, угнетения и ужасных кровопролитных войн без правил.
Но опираться на данную Декларацию, в которой сформулировано современное понимание прав человека, нам придется: так как там прописан целый мыслимый набор неотъемлемых прав человека. Это будет нашей точкой отсчета и безотносительным критерием. Мы будем отслеживать приближение объема прав каждого сословия в России к этому максимуму.
Представляется, что в полной мере обоснованно начать наше расследование с рассмотрения правового положения самого бессчётного слоя населения страны – крестьян, составлявших большая часть сословия "сельских обывателей". Поэтому тут мы замечаем громаднейшую динамику и диапазон изменений прав человека: от свободных крестьян с общинным самоуправлением до вполне беззащитного крепостного холопского состояния и после этого – до положения полноправного гражданина Российской республики в 1917.

---

*Первый материал правовых расследований читайте на сайте РАПСИ 12 сентября

Часть потенциальных граждан-банкротов снизилась до 1,4% - ОКБ

Часть граждан-банкротов за два года в общем количестве заемщиков с открытыми счетами снизилась с 1,5% до 1,4%, сказано в сообщении Объединенного кредитного бюро (ОКБ).

Бюро провело анализ персональных кредитных сумок потенциальных банкротов на базе информации о 47 миллионов заемщиков с открытыми счетами, информация о которых хранится в ОКБ. К потенциальным банкротам были отнесены граждане с долгом более 500 тысяч рублей хотя бы по одному кредиту, платежи по которому не вносились 90 и более дней.
"На конец I полугодия 2017 года под это определение попадали порядка 660 тысяч россиян, это около1,4% от общего числа заемщиков с открытыми счетами", – было подчеркнуто в заявлении ОКБ.
По итогам анализа стало известно, что в количественном отношении большинство потенциальных банкротов – заемщики с двумя открытыми кредитами – их 21% от общего числа потенциальных банкротов, на втором месте заемщики с тремя открытыми кредитами – 19%, на третьем – заемщики с одним открытым кредитом, их чуть менее 16%.
Аналитики ОКБ также нашли, какие кредитные продукты значительно чаще становятся "драйверами" банкротства. "В 76% случаев заемщики перестают своевременно платить по кредитам наличными со средним остатком долга приблизительно 754 тысяч рублей. На втором месте – автокредиты. В 10,2% случаев обладатели таких кредитов со средним долгом 981 тысяч рублей переходят в категорию потенциальных банкротов. 5,8% приходятся на ипотечные кредиты со средним долгом 3,1 миллиона рублей. На кредитные карты приходится 5,0% банкротств, средний размер долга в этом случае образовывает 697 тысяч рублей. На залоговые кредиты с размером долга более 1,6 миллиона рублей приходится 2,3% случаев потенциальных банкротств. Меньше всего банкротств приходится на POS-кредиты – не более 0,2%. Средний долг по этим кредитам образовывает 567 тысяч рублей", – было подчеркнуто в заявлении.
ОКБ было создано в 2004 году, оно входит в тройку наибольших кредитных бюро РФ. Акционеры: ОАО "Сбербанк России", ведущий мировой оператор кредитных бюро Experian и ЗАО "Интерфакс". Согласно данным на 1 сентября 2017 в базе данных ОКБ хранится 285 миллионов кредитных историй по более чем 79 миллионам заемщиков.

Юристы выступили против госконтроля за "подозрительными" банкротствами

Счетная палата внесла предложение Кабмину передать Федеральной налоговой службе функции по выявлению показателей преднамеренного либо фиктивного банкротства. Госаудиторы уверены в том, что арбитражные управляющие с этим не справляются. В ФНС уже завили о готовности выполнять новые полномочия, но для этого пригодится повышение штата и дополнительное финансирование. Большая часть опрошенных "Право.ru" юристов именуют инициативу излишней: это угрожает затягиванием сроков рассмотрения банкротных дел и даст ФНС необоснованное преимущество перед другими кредиторами. Специалисты предлагают свои методы решения проблемы.
По данным Счетной палаты, за 2015 год и первое полугодие 2016-го правоохранители завели свыше сотни уголовных дел о фиктивном или преднамеренном банкротстве по данным ФНС. По результатам их рассмотрения суды вынесли 26 обвинительных приговоров суда, что образовывает меньше 5% от общего количества обращений сотрудников налоговой администрации. В целом же число дел по этой статье УК заметно превышает количество заключений арбитражных управляющих о наличии показателей преднамеренного банкротства.
Хуже всего дела обстоят с должниками первой группы – стратегическими фирмами с долей госучастия от 25%, и компаниями, чьи долги превышают 300 миллионов рублей., отмечают в Счетной палате: по каждому второму такому делу налоговые органы обращаются в саморегулируемые организации (СРО) и арбитражи с жалобами на арбитражных управляющих. Лишь треть жалоб признают обоснованными, парируют в Русском альянсе СРО АУ. Но Счетная палата уже передала свое предложение в Министр финаннсов, а тот внес предложение подготовить соответствующие поправки Министерства экономики, выделив, что ФНС не против расширения полномочий при условии дополнительного финансирования и расширения штата (см. "Счетная палата внесла предложение передать проверки по фиктивным банкротствам под контроль ФНС").

Количество уголовных дел - не показатель работы управляющих

Представляется не весьма корректным оценивать уровень качества работы арбитражных управляющих методом банального сопоставления количества возбужденных уголовных дел и заключений управляющих о преднамеренном либо фиктивном банкротстве, говорит Илья Дедковский, старший юрист адвокатского бюро КИАП. Лишь за 2016 год завели более 60 000 банкротных дел, отмечает он, додавая, что возбуждение дел по заявлениям управляющих и доведение их до обвинительного вердикта - значительно более редкое явление. "Ответственнее работать в этом направлении, а не возлагать всю ответственность за происходящее на управляющих, - думает Дедковский. - В случае если ФНС либо другой кредитор думает, что управляющий некачественно выполняет свои обязанности, у них имеется возможность обратиться с соответствующим заявлением в суд либо Росреестр".
"В действительности факт возбуждения бОльшего количества дел о фиктивном либо преднамеренном банкротстве по заявлению налоговых администраций еще не показывает, что арбитражные управляющие в этом направлении работают слишком мало усердно, также отмечает Елена Батура, юрист адвокатского бюро "S&K Вертикаль". - В частности привлекает внимание цифра приговоров суда по таким обращениям налоговой, которая образовывает всего 5%. Кто-нибудь считал количество обвинительных приговоров суда по заключениям арбитражных управляющих?". Согласно точки зрения Батуры, передача ФНС функций управляющих в части подготовки заключений о преднамеренном и фиктивном банкротстве в отношении всех должников - очевидно не успешная мысль, потому, что вопросы банкротства в этом случае все больше будут уходить из личной сферы в публичную. Но в случае если сказать о банкротстве стратегических фирм и организацией с участием страны, то быть может, в этом случае совместная работа налоговой и арбитражных управляющих вправду нужна, додаёт специалист.

Заключения управляющих обычно - формальная отписка

Среди опрошенных "Право.ru" юристов нашлись и те, кто в целом положительно оценивает инициативу Счетной палаты. "Опыт говорит, что заключения, составляемые управляющим, обычно являются формальной отпиской, - говорит Сергей Ермоленко, начальник антимонопольной практики "ФБК Право". - А оспорить действия управляющего кредитор может не всегда из-за отсутствия полного и эргономичного доступа к некоторым документам, из-за банального отсутствия ресурса, квалификации. Помимо этого, оспаривание действий управляющего в суде может вылиться в достаточно долгое разбирательство".
Апеллировать к саморегулируемой организации - не весьма действенно, продолжает Ермоленко, потому, что СРО не заинтересована в излишнем давлении на своих управляющих и, помимо этого, это также неизбежно увеличит ее издержки. "ФНС в полной мере имела возможность бы осуществлять такую функцию, - заключает специалист. - Но нужно выработать критерии, по которым она будет отбирать отчеты на проверку. В неприятном случае, если ФНС будет проверять все подряд отчеты, это также приведет к понижению качества и со временем процедура проверки обесценится".

ФНС получит преимущество перед другими кредиторами

Но большая часть высказавшихся специалистов раскритиковали предложение по расширению полномочий ФНС. "На наш взор, инициатива представляется излишней, - говорит Сергей Егоров, юрист, управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП. - Она может привести лишь к повышению объема технической работы для арбитражных управляющих и создать предпосылки для затягивания рассмотрения дела о банкротстве". Помимо этого, ФНС довольно довольно часто является кредитором в делах о банкротстве и предоставление ей права выполнять денежный анализ должника для обнаружения показателей преднамеренного либо фиктивного банкротства может повлечь предоставление необоснованных преимуществ перед другими кредиторами, считает Егоров. Он также отмечает, что эта инициатива имеет весьма высокую "коррупционную емкость". "Результаты денежного анализа должника открыты для ФНС. И в случае если у нее имеются возражения, она может затребовать пояснения, оспорить эти результаты либо обратиться с заявлением о возбуждении дела", - резюмирует специалист.
"Эта инициатива - только один из признаков того, что в русском банкротстве существуют значительные неприятности, которые требуют системного решения, - подчеркивает партнер коллегии юристов "Делькредере" Максим Степанчук. - Но вместо системности предлагается работа только над мелким участком: сейчас ФНС видит проблему в малом количестве заключений о наличиях показателей преднамеренного/фиктивного банкротства, завтра Верховный суд пробует устранить разногласия между законом и практикой его применения, послезавтра Государственной дума принимает очередной закон о внесении изменений в закон о банкротстве". Предоставление функции по проверке означает, что эта функция подобающа будет реализовываться системно, отмечает Степанчук, параллельно задаваясь вопросом: имеется ли у ФНС ресурсы для этого (людские и финансовые). "Сейчас ФНС как лицо, участвующее в деле, в силу пункта 2 статьи 34 закона о банкротстве и без того вправе в любую секунду обратиться в суд с заявлением о назначении экспертизы в целях обнаружения показателей преднамеренного либо фиктивного банкротства", - заключает он.

Лучше создать "тёмный перечень" арбитражных управляющих

В случае если вполне замкнуть функцию проверки больших должников на предмет фиктивных и преднамеренных банкротств на налоговых органах, тогда управляющие практически лишатся ключевых обязанностей, что неизбежно снизит их роль и ответственность, говорит начальник краснодарского филиала "Хренов и партнеры" Станислав Вивчарь. В случае если же право налоговых органов будет ограничиваться только перепроверкой заключений арбитражных управляющих, то такое право, на наш взор, также не оправдывает себя, продолжает специалист: это приведет к дублированию функций самого управляющего и повлечет за собой дополнительные затраты бюджета, связанные с расширением штата сотрудников налоговых органов и его содержанием.
"Более действенной мерой представляется усиление контроля и ответственности арбитражных управляющих в рамках законодательства о банкротстве: формирование и ведение реестров недобросовестных управляющих, лишение их членства в саморегулируемой организации и возможности вступления в другие СРО при наличии подтвержденных фактов злоупотребления полномочиями, связанных с умышленной подготовкой недостоверных заключений об отсутствии показателей фиктивного или преднамеренного банкротства", - резюмировал Вивчарь.

Просмотрите еще полезный материал по теме вопрос юристу онлайн. Это возможно будет полезно.