вторник, 1 марта 2016 г.

Встречный иск как метод зачета при спорах о взимании финансового долга


Приобрести сейчас
за 490 рублей
Встречный иск как метод осуществления зачета в спорах о взимании задолженности по финансовым обязанностям

Сфера и общие правила употребления зачета

В практике деятельности в области предпринимательства довольно нередко _ появляются основания для погашения встречных однородных финансовых притязаний хозяйствующих субъектов зачетом. К примеру, компании, систематически оказывающие друг другу встречные услуги, проводят расчеты, в большинстве случаев, по балансовому остатку - сальдо - в режиме учета взаимных обязанностей, другими словами платежи производятся лишь в части отличия непогашенных зачетом притязаний. В случаях, когда при завершении обязанности и закрытии договора выявляется задолженность всякой стороны перед иной, зачет упрощает оформление заканчиваемого контрактного обязанности с оплатой только той суммы, которая осталась непогашенной зачетом. На фондовом рынке зачет активно используется в клиринге, другими словами при определении и погашении взаимных обязанностей участников операций с эмиссионными ценными бумагами. Вопрос об применении зачета часто появляется и в практике разбирательства судами экономических споров, в большинстве случаев споров о взимании за долженности по финансовым обязанностям <1>.

<1> См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с завершением обязанностей зачетом встречных однородных притязаний. Информационное письмо Президиума ВАС РФ (потом по тексту - ВАС РФ) от 29.12.2001 N 65 // Информационные письма Президиума ВАС РФ. Часть I. М., 2003. С. 203 - 215.


PPT.RU рекомендует:

Сборник материалов про взыскание долгов от
Закон не изымает осуществления зачета в рамках судебного дела. По крайней мере в статье 411 ГК РФ (потом - ГК Российской Федерации), в которой перечислены случаи недопустимости зачета, не отмечено судебное слушание. Но, как указано в данной заметке, зачет не разрешается и "в других случаях, установленных законодательством либо контрактом". Такие - "другие" - случаи вероятны. К примеру, одним из следствий введения операции наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) является недопустимость зачета в отношении финансовых обязанностей должника, в случае если наряду с этим нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (потом - Закон о банкротстве) очередность удовлетворения притязаний заимодавцев <2> (к этому вопросу мы еще возвратимся ниже). Но в случае если пересматриваемый судом спор не относится к тем случаям, когда зачет недопустим согласно законодательству, и в контракте, из которого появились притязания, не п редусмотрены ограничения с целью проведения зачета, зачет вероятен в рамках судебного дела, но с конкретными очень значительными характерными чертами.
<2> См.: пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве (Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190) с предстоящими изменениями и дополнениями.

Осуществление зачета в рамках судебного дела

В первую очередь, в случае если судом принят к разбирательству иск о взимании с ответчика в адрес подателя иска каких-то финансовой суммы, то сообщённое в суде исковое притязание уже не может быть погашено ответчиком методом осуществления зачета во добровольном одностороннем режиме. Правило статьи 410 ГК Российской Федерации о том, что "для зачета довольно обращения одной стороны", неприменимо после возбуждения дела в суде, поскольку правоотношение сторон перешло в сферу правосудия либо даже третейского расследования и появившиеся разногласия должны быть улажены в установленном процессуальном режиме. Процессуальный режим разрешения споров, имеющих частноправовую природу, ограничивает юридические возможности спорящих сторон. Например, обращение ответчика о погашении предоставленного к нему искового притязания зачетом, которое сделано после возбуждения дела судом, не послужит причиной к завершению обязанности и не явится основанием для отказа в иске. Вследствие этого, как представляется, приведенное правило статьи 410 ГК РФ рационально дополнить оговоркой: "кроме тех случаев, когда предоставленное к должнику притязание принято к разбирательству судом либо третейским судом".
Во-вторых, в случае если, возражая против предоставленного к нему иска, ответчик будет ссылаться на то, что финансовое притязание подателя иска погашено зачетом до возбуждения дела в суде, тогда должны быть продемонстрированы подтверждения осуществления зачета в одностороннем режиме, то есть: 1) полученное ответчиком от подателя иска притязание об оплате долга; 2) отправленное ответчиком подателю иска обращение о погашении всецело либо в части предоставленного притязания зачетом имеющегося у ответчика встречного однородного притязания к подателю иска; 3) документарные обоснования того, что податель иска обязан ответчику конкретную финансовую сумму. При присутствии этих документов ответчику нет потребности представлять встречный иск; суд разрешит спор с учетом продемонстрированных документов. В случае если же до возбуждения дела в суде зачет не был осуществлён, ответчик вправе потребить встречный иск как метод защиты своих интересов.
В-третьих, после представления в суде искового имущественного притязания погашение этого притязания зачетом вероятно лишь в суде и лишь методом обращения ответчиком встречного иска.

О встречном иске

Представление встречного иска, соответственно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ (потом - АПК РФ), выполняется по общим правилам представления исков, но встречное притязание должно быть направлено "к зачету исходного притязания", другими словами в просительной части встречного иска по имущественному притязанию должно заключаться притязание о взимании с ответчика - подателя иска по исходному (основному) иску - конкретной финансовой суммы. Наряду с этим податель встречного иска требует суд принять встречный иск, рассмотреть его сообща с исходным иском и произвести зачет. В случае если в производстве суда инстанции первого уровня имеется пару дел, притязания по которым отвечают соотношению исходного и встречного исков, арб суд может объединить эти дела по своей собственноличной инициативе либо по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 5 статьи 132 АПК РФ). (Во встречных исках мо


Почитайте еще интересную заметку в области профессиональная этика юриста. Это возможно может быть познавательно.

Комментариев нет:

Отправить комментарий